Conclucion del mondrigo

Este fragmento resulta relevante es por eso importante compartirlo:

“El que no sabe levantar muros, quiere que los escombros sean el panorama que disimula sus ineptitudes.
También con criterio de aptitud deberemos los del CNH definir quienes son los revolucionarios y quienes los vividores de las revoluciones. Toda revolución oscila entre el adelanto rápido y el desastre catastrófico. Mientras mas dura, más se acerca a caer en el abismo. Si convenimos en que solo merece el nombre de revolución el movimiento que prepara la mejoría social, en ese mismo instante precisa aceptar que revolucionario es no el que mas grita, sino el mas capaz para la obra.
La revolución ha sido definida como un proceso acelerado. En consecuencia, el más revolucionario entre los carpinteros es el que tornea mejor y hace más sólidas las patas de una silla, no el que pone las patas en el respaldo o viceversa. De suerte que la medida del verdadero revolucionario, la da su propia excelencia. Nadie es buen revolucionario si no hace las cosas mejor que sus antepasados inmediatos, y mejor que sus contemporáneos. El que construye la torre mas alta, ese es el revolucionario de la aldea, no el que la arrasa. El que la arrasa es un simple malhechor.”

¡EL MONDRIGO!................. Pag170. Ed. Alba Roja S.C.L

Este texto refiere a la posición de algunos de los grupos de izquierda en contra de las opiniones trotskistas de la revolución permanente, todo esto en el marco del movimiento estudiantil de México en 1968.

Aprovechando quisiera incluir mi conclusión sobre este libro:

Una total desilusión, denota una perspectiva muy infantil departe de los lideres del CNH (Consejo Nacional de Huelga), demasiada soberbia y una falta total de estrategia, así como una proyección demasiado fría de lo que es el sacrificio, donde pretenden justificar sus actos en algún punto cobardes con el fin de sobrevivir, esto para “guiar” al pueblo, y utilizando al este y a sus propios compañeros partidarios como parte de un acto teatral de sangre que concluyo con el espíritu revolucionario de México y la confianza en el estudiantado, esto en el acto del 2 de octubre de 1968, un circo de provocaciones y acciones descortinadas que pretendían encender a un pueblo, con el fin de recuperar el poder perdido en los últimos meses del movimiento y así pues tomar de forma definitiva la dirección de la nación…

Debo así mismo mencionar la falta de seriedad de los lideres, que como la narrativa menciona se juntaban en la búsqueda de “paraísos”, que no era otra cosa que reuniones entorno a la diversidad de drogas a las que se poda acceder sin ningún fin masque pasa un rato…. Deplorable, como podían considerarse los futuros lideres políticos del país… como considerarse mejores que los que reinaban en ese momento…. Cosa de uno pocos quisiera pensar, pero aun así denota debilidad y falta de carácter.

Quiero pensar que lo que en este diario se exhibe no es una realidad, aun cuando es la premisa del libro, no se que pensar, los coloca en un estatus deplorable, y lo peor el autor suena orgulloso de su estatus, denotando una actitud demasiado inmadura, llegándose a compara con el che… por lo de los diarios…. como sea realmente quisiera pensar que muchas de las fracciones y personas que en ese tiempo pelearon tenían razones verdaderas y una justificación excepcional para llevar acabo su lucha, e ideales dignos….